Kasuistikk 2 – Pasient med bipolar lidelse (mani)

Bakgrunn

Gift, to mindreårige barn.
Jobber som lærer i 3. klasse på barneskolen.
Tidligere utredet for bipolar lidelse, ingen endelig diagnose.

Aktuelt

Bekymringsmeldinger fra pårørende om økende uro, lite søvn, ukritisk bruk av penger og blamering på sosiale medier hos pasienten.
Rektor har mottatt klager fra pasientens elever om at det har blitt vanskeligere å følge med i undervisningen.

Samtale med pasienten

Pasienten bekrefter tidligere stemningssvingninger, men stiller seg uforstående til aktuelle bekymringer.
Benekter hallusinose og vrangforestillinger.
Benekter suicidale tanker eller planer.
Mot slutten av samtalen tar legen opp spørsmålet om pasientens forståelse av sitt problem for å avklare om hun kan gi et informert samtykke. Filmen tar for seg denne delen av samtalen hvor legen gjennomfører en vurdering av hennes samtykkekompetanse.

Kommentarer til filmen

Filmen er som nevnt ment som et eksempel for å illustrere IPAK-strukturen med spørsmål som kan stilles for å avklare om pasienten mangler samtykkekompetanse, og viser kun et utdrag av konsultasjonen til illustrasjon av denne konkrete vurderingen.

Vurdering

I dette eksempelet er det ikke tydelig at pasienten mangler evnen til å forstå relevant informasjon, men det fremgår at pasienten svikter på "anerkjennelse" av denne informasjonen i egen situasjon. Pasienten evner dessuten i mindre grad å "resonnere" med den relevante informasjonen som gis. Resonnementet fremstår sviktende særlig fordi hun ikke "anerkjenner" sentrale premisser. Pasienten benekter eksempelvis at hun har noen psykiske helseproblemer, og anerkjenner ikke at handlingsmønsteret skaper problemer for andre.

I dette tilfelle svikter anerkjennelsen, men enda tydeligere også resonnementet. Det fremstår derfor rimelig å legge til grunn at pasienten "åpenbart" mangler samtykkekompetanse med henvisning til svikt på to av FARV-elementene (kan ikke "anerkjenne" og kan ikke "resonnere").

Spørsmål for å avklare pasientens evne til å anerkjenne (element 2 i FARV); Eksempler på avklarende spørsmål for om pasienten anerkjenner informasjonen kan være å be pasienten beskrive sin forståelse av informasjonen ved f.eks.

Hva tenker du om din situasjon/tilstand?
Hva tror du kan være til hjelp for deg?

Andre kommentarer

Eksempelet i filmen reiser en annen viktig problemstilling, nemlig om farekriteriet er aktuelt. I så fall er det ikke et vilkår om manglende samtykkekompetanse:

Vilkår om manglende samtykkekompetanse etter psykisk helsevernloven §§ 3-2, 3-3 og 4-4 gjelder ikke for etablering og gjennomføring av tvungent psykisk helsevern ved nærliggende og alvorlig fare for eget liv eller andres liv eller helse.

Pasienten har to mindreårige barn og jobber i en stilling som omfatter ansvar for barn (lærer i tredje klasse). Noen vil muligens problematisere om pasienten her kan utgjøre en fare for barns helse dersom hun i en manisk fase skal ha ansvar for egne barn og skolebarn.

Farekriteriet omfatter både fare for andres fysiske og psykiske helse. Generelt skal det en del til ("nærliggende og alvorlig fare for andres liv eller helse") for at farekriteriet skal være oppfylt. Eksempelet gir slik vi ser det ikke nok informasjon til å svare klart på dette spørsmålet.